价格低于净值的股票，是好还是不好

价格低于净值的股票，是好还是不好

A股经过数年的下跌，很多股票的价格已经处于历史低位，尤其是部分股票价格跌破净值。这一些股票在某些投资者眼中视为价格洼地，认为是下一步大盘上升后有潜力的投资目标。

股价跌破净值是不是就是值得投资的一个信号呢？其实不然。在一些信奉价值投资理念的投资者的眼中价值投资就是股价要低于股票实际价值，价格越低越要购买，买后就把股票放到保险柜里，等着它上涨，躺着就赚钱。而且还喜欢把巴菲特老先生时不时拿出来作为佐证。这里面其实是有一个误区的。

什么是股票净值？通俗的说就是把一个企业的所有资产，包括它的厂房，地皮，机械设备，甚至电脑，打印机等等固定资产和无形资产都计算好打个大包，然后减去在外面欠下的债务得出的数据，这个是企业的净资产，然后把这些资产平摊到每一份股票中去，这就是股票的净值。比如某一个企业美股得到的净资产是9.8元人民币，当这支股票的价格是9.79元人民币，我们就可以说股价低于股票净值。这种情况其实在股市中并不少见，尤其是在熊市中更加多见。如果单单凭此就做出投资的动作，就的确有点刻舟求剑的意味。

购买股票，主要就是为了购买这个企业的未来发展前景，是为了购买一个长期持续发展的可能，绝不是为了购买这个企业现存的那一些零零散散的机械设备，所以固定资产对于股民来说没有任何意义，总不能在股票下跌或者停牌之后跑到工厂去搬运废铜烂铁换钱吧。一只股票今天可能净值是9.8元，但明天如果遇到经营危机，出现大幅亏损，或者公司地皮突然遇到市场下跌，价值受损，股票净值可能就变成6元也不一定。这时候9.79元人民币可能就是价格天花板啦。

一只股票的真正价值应该是来自于企业自身经营能力的价值，而企业经营能力的价值也不是看它自己现在账面上的价值，而是看它在未来能够创造出来的保持稳定增长的价值。注意，这里面的定义一定是要有一个增长这个词语，因为增长才代表这家公司能够扩大盈利能力，而不是吃老本。市场竞争，不进则退，本身就是残酷的。举一个例子，快速消费品的市场变化是瞬息万变的，每一年的市场份额之争都关系到企业的存亡，增加或者减少0.1个百分点对于一家企业来说都是至关重要的。如果一家企业连续5年完成的利润都是1个亿，这个企业是一家好的企业吗？可能未必。因为去年利润的一个亿是来自于它占据市场份额的10%，今年的一个亿利润来自于市场份额的9%，明天可能份额已经降到8%。虽然这家企业利润还保持在一个亿，但实际整体市场的销售总额已经上涨，容量也出现上扬，利润保持没有下滑，市场占有率却下降，这其实已经是一个企业本身能力出现问题。继续保持这种态势，很快就会被别的企业抢走市场占有率的。

我们也可以拿巴菲特老先生来说一下。巴菲特购买可口可乐公司股票被看成是他投资生涯中辉煌的一笔生意，但可口可乐公司成立却已经有了一百多年历史，为什么巴菲特会选择在上世纪80年代投资可口可乐公司呢？最主要的原因就是，可口可乐公司在此之前的生意版图主要集中在美国本土，它的成长不断受到对手百事可乐的竞争。也就是从80年代开始，它的生意触角大规模开拓海外市场，包括中国大陆，非洲等市场的开拓，极大的扩张了可口可乐公司的销售区域。这种企业的业务爆发性成长才是带给股票最重要的股价支撑，也就是价值投资的精髓。

今天我看到一条新闻：湖南某公司今年业绩可能又将亏损，这已经是连续亏损三年，股票即将面临处罚的地步。于是该公司把自己前几年买的一幅徐悲鸿的油画作价2亿元卖给母公司，获得净一亿元投资收益，公司今年账面利润直接变成正数。如果明天，或者后年，这家公司在从母公司处重新买回来这幅油画，这些投资品还是可以作为公司的资产体现在账面上。通过这种一进一出的手法，这家上市公司可以有一个十分靓丽的财务报表，但实际的经营状况只怕是扶不上墙的烂泥。这种企业的股票价格即使低于净值也是不值得拥有的。

股价的变化还是需要投资者根据市场的变化去分辨，没有什么一劳永逸的方法去找到好的股票的。

价格低于净值的股票，是好还是不好

价格低于净值的股票是好还是不好？要判断好不好，首先得对每股净资产价值这个概念有深刻的理解。公司实物资产和金融资产的总值减去公司所有的负债，这一值可以根据公司年度和季度报告中的资产负债表计算出来，得到全部股东权益，然后从全部股东权益中减去商誉、商标和其它无形资产等所有“软”资产的价值，以这一价值除以完全稀释后的市场股份数，就得到了每股净资产价值。它反映一只股票当前的内在价值，是我们投资股票、评估内在价值的重要指标，当前价格是高是低与它一对比就可以有个大致的判断。

当一只股票的价格低于净值时就表示它已经具备了投资的基础，能不能投资还要做认真仔细的分析，根据个股的具体情况再决定是否可以投资。第一种情况价格破净，过去5年每年都有一定的利润、没有赤字，而且每股收益处于上升状态，市盈率低于15倍，每年都有分红，那么股票严重被低估，这时股票极具投资价值。如A股农业银行、工商银行等；第二种情况价格破净，过去5年每年都有一定的利润，可利润连续下滑甚至是断崖式下降、没有赤字，每股收益处于下降状态，市盈率高于15倍甚至有的超过25-30倍，分红也持续降低，这种情况要谨慎对待，一般不建议投资除非股票价格非常便宜，低于净值的60％并且公司基本面有触底好转的。如A股海信电器、歌华有线、天津港、中远海能等。海信电器是我关注的股票之一，该股净资产10.8元，当前股价8.2元左右已经严重破净，按理说可以下手了。可我还在考虑中，这是为什么呢？该股虽然破净看起来好像价格便宜，但是最近三年利润连续断崖式下滑每年都超过50％，市盈率高于28倍公司盈利能力超低，行业处于饱和严重价格竞争阶段，未来行业前景堪忧，有可能还要持续低迷下去，未看到未来转机，所以虽然价格便宜也还没把握，只能继续观察。如果价格低于净值50％的话我也会入手，毕竟安全边际已足够高；第三种情况价格破净，过去5年每年都有一定的利润、没有赤字，而且每股收益处于上、下波动状态，市盈率低于15倍，这种情况如果价格低于净值80％，手头又没有更好的标底则可考虑买入。

股票稳健投资并不仅仅在于购买价格接近或低于净值价值。除此之外，还必须要求：合理的市盈率，足够强劲有力的财务地位，以及今后几年内的利润至少不会下降。

价格低于净值的股票，是好还是不好

价格低于净值的股票，我觉得挺好，但也要甄别

破净股投资，一直都是A股市场一个长期投资派别，长期看，股价回到净资产是大概率事件，但是周期长短无法确定。就比如这波银行股的破净，已经持续有几年的时间了，很多已经持续好长时间了，比如民生银行：

上次市净率上1，还是3年前的事情了，三年里，民生银行一直处于破净状态，而且市净率越来越低，如今只有0.5左右了。

那现在是不是机会呢？如果未来能达到1倍市净率，意味翻倍的机会。但是多久才能达到1倍市净率呢？说实话这无法保证，谁也没有答案。

如果是3年，那机会不小，每年单利都要30%了。

如果是5年，也还行，单利20%，复利就只有十几个百分点了。

如果是10年……，那扣除通胀，复利计算的话跟理财差不多了。

所以，破净股投资大概率能赚钱，但是能否赚取超过理财的收益，就很难说了。

现在有不少人为了提高收益，加杠杆投资银行股，说实话，杠杆利息也挺高的，至少也要6-7个点，由于不确定的收益，加杠杆也是有风险的。

到底要不要投资破净股？我个人就有投资这一块，我还是比较相信这个方法的。

但是要等很久，并不适合每一个人，因人而宜吧。

价格低于净值的股票，是好还是不好

如果基本面，没有发生变化，那么跌破净资产的个股往往是机会！

因为跌破净资产往往说明了股价的超跌，估值过低，投资的价值非常高。如果基本面没有发生问题，其实可以说明是当下的情绪导致的错杀，而不是公司发生了重大的问题。所以一旦这种悲观的情绪退去，自然会导致回归理性和正常，股价回到净资产上方，甚至超过净资产几倍也是必然的结果。

这既是投资股票的确定性。

我个人认为：投资就是在熊市末期要买确定性级别最高的股票！

因为熊市中没有泡沫，投资者只能享受企业利润增长带来的股价上涨，这时候我们都无法赚股市中的钱，只能赚企业的钱，在熊市中的最优策略就是持有不动，等待牛市的到来！

而价格低于净值的股票，并且基本面没有发生变化，就是熊市里给我们带来的布局机会。

什么是确定性

最后举个例子：如果人们预测盈利（每股盈利）是5元，结果是5.5元，出现这种情况时，股价往往会大幅上涨，但是这样的不确定性很高，甚至持续性很低！因为你无法预计下个周期的季报，中报，年报是否预增！

但是如果每股净资产是10元，而一只优质股在熊市里遭到严重错杀，跌至净资产附近，甚至跌破净资产的时候，那么未来几乎不可能跌到8元，甚至6元以下，但是未来回到10元，甚至超过10元的概率则相当大，这就是确定性！

所以，我们要根据确定性投资，而不是根据不确定性和预测性投机！！

一家之言，欢迎指正。?点赞关注我?带你了解更多财经背后的真正逻辑。

价格低于净值的股票，是好还是不好

我感觉没有好与不好，这个问题你可以这样想，在股市里所有呈现在表面，大家都可以看到的东西，就都没有好与不好的概念了。

假设一下，如果它一定不好，买入后肯定跌，那么这个股票肯定就不会有人买的，如果它肯定好，买入后肯定涨，那么这个股票咱们散户是买不进去的，所以，好与不好都要看主力资金怎么操作这个股票，涨了就是好，不涨就是不好了。

翻看历史走势，涨的好的股票，肯定是有价格低于净值的，也有高于净值的，跌的惨的股票也会有低于净值的，同样也会有高于净值的。

选择股票的话可以把这个原则加入到你的选股标准里面去，至于能不能起到好的作用，谁也不知道，咱们只能看主力怎么操作了。

价格低于净值的股票，是好还是不好

首先，股票没有好或者不好的概念，每个人的标准都不一样，好或者不好，都是个人见解。

股价低于每股净资产，也就是所谓的破净，在市场上是很常见的，好或者不好其实是你觉得应不应该买入。

这就要分析这个股票破净的原因，列举几个，仅供参考:。1，银行股一类的大盘超大盘股，这个行业的股价长期低于每股净资产，市盈率也很低，甚至不到10倍，那么，这么值得投资的银行股票，为什么还会长期破净呢？因为盘子太大，体量太大，动辄几百上千亿的市值，除非大牛市或者重大利好，这样的股票很难有超过大盘指数的表现，比如工商银行等四大行，波动率很低，他们要是动起来，大盘恐怕要上天了。这一类的股票没什么大的风险，也没什么大的波动，投资可以，投机没空间，资金不会选择这一类的。2，夕阳产业，如钢铁等资本密集型的行业，产能过剩，行业低迷，当然现在没人提了，这一类的股票，收入很少或者为负，无人问津，避之不及，低于净资产也没有吸引力。3，问题股，这个就很坑人了，财务造假，重大利空等，有可能退市的股票，你敢买？就是有净资产，最后资产清算，你也不一定能得到什么，人家退市可以公司在啊，继续经营，亏损，最后破产，你还是什么也得不到，都是坑。4，重点来了，出去上面三类，还有一类是最值得关注的。市场暴跌，长期熊市之后的市场，破净股遍地，这是里面很多是因为市场长期低迷而破净的，这样的股票只要行业问题，公司问题，盘子不要太大，估值合理，买入持有是最佳选择。

价格低于净值的股票，是好还是不好

分3种情况：

1、企业基本面没有发生改变，由于市场熊市造成错杀，价格低于净值，这是很好的买入机会，而且应该越低越买，错杀的股票总有回到正常价格的那天。

2、企业基本面发生变化，业绩不符预期或亏损造成投资人以脚投票，股价低于净值，这时需要分析造成业绩下滑原因，如果是短期影响不会造成长期亏损则还可持股，如果是行业变化柜造成长期亏损则不可介入及时退出。

3、企业出现重大亏损，濒临破产，股价大大低于净值，这是重大机会来临。举个例子，美国次贷危机时，雷曼银行濒临破产，净值10美金的股票价格2美元不到，后被高盛按净值收购资产，2美金立马变成10美金，获得了400%的收益。

一家之言，欢迎讨论。?点赞关注我?一起了解市场的内在逻辑。

价格低于净值的股票，是好还是不好

价格低于净值的股票是好是坏，需要辩证的分析，一方面低于净值的股票，可以折价买入，用更少钱买入更多的股票，低于净值购入的风险比溢价购入要低的多。著名股票大咖巴菲特就是喜欢低于净值购入股票的例子。另一方面股票高于净值肯定有它的原因的，比如：行业未来发展前景光明，有重组并购等原因。具体股票低于净值的原因有很多，需要具体问题具体分析。每个人的炒股风格各异，买低于净值的股票还是买溢价的股票还需要根据自己的炒股风格来决定。